Я не знаю, как спится в эти дни президенту Путину. Снятся ли ему погибшие на Дубровке (или позже — в Беслане) люди, или глава государства смотрит какие-то другие, более мирные сны. Не знаю и, если честно, знать не хочу. Как не хочу когда-нибудь в жизни столкнуться с тем выбором, который пришлось тогда делать президенту Путину.
Наверное, это очень сложно — решить, что делать в такой ситуации: пойти на уступки бандитам и дать им понять, что террор может быть эффективным, или санкционировать штурм, понимая, что жертвы неизбежны. Это называется «альтернатива дьявола» — когда оба варианта хуже.
С одной стороны, кажется, что санкционировать штурм проще. Мол, благая цель оправдывает жестокие средства. Существуют ведь даже иезуитские нормы допустимого процента жертв среди заложников.
Но представьте себе, что захваченным оказался близкий вам человек, ребенок, например. Вряд ли вы будете столь хладнокровно рассуждать о целесообразности. Нет, вы будете на коленях умолять тех, кто принимает решения, выполнить все требования террористов, дав тем самым шанс на спасение заложников.
С другой стороны, последние двадцать лет научили нас, что один успешный теракт неминуемо вызывает эпидемию схожих. Сначала это были угоны самолетов (одним из угонщиков, кстати, был Шамиль Басаев). Потом захваты автобусов с пассажирами. Следом нападения на целые города с последующим взятием в заложники и убийством женщин и детей. Единственный способ это остановить — жестко подавив первую же попытку. Но практически наверняка это означает гибель невинных людей.
Как выбрать между смертью и смертью?
Дьявол, он ведь не только в этом «оба хуже». Он еще и в том, что уйти от этого выбора невозможно. Даже пожертвовав собой (героический вроде бы поступок), ты от проблемы не избавишься, а только трусливо переложишь бремя выбора на другого человека.
Президент свой выбор сделал. Пять лет назад в Москве, через два года — в Беслане. Многие его за это осуждают. Я не могу.
