Ну вот, кажется, и пришел конец моему многолетнему пребыванию в РИА.
Впрочем, «многолетнее» — не то слово, речь идет о десятилетиях, поскольку я один из немногих (а среди творческого состава, пожалуй, вообще единственный) легионер еще апээновской школы.
Если вчитаться в указ, речь идет о чем-то похожем на воссоздание АПН. Во всяком случае, задачи ставятся те же.
В принципе информагентства (службы) со схожими задачами имеют многие крупные государства. И не вижу в этом ничего дурного, защищать свой имидж и разъяснять свою внутреннюю и внешнюю политику на международной арене это нормально. Но это в теории.
А на практике все получается как-то уж совсем хреново.
Во-первых, надо для начала иметь, что защищать!
А здесь, мягко говоря, не без проблем.
Во-вторых, то агентство, которое было создано за годы после развала АПН, это уже совсем другое агентство.
На мой взгляд, агентство замечательное, один из лидеров медийного рынка, но… ну совсем другое. Повернутое совершенно в другую сторону.
Поэтому глупо разрушать то, что хорошо и полезно. Да к тому же будет неимоверно трудно снова повернуть корабль на 180 градусов.
Не буду говорить о тыловом обеспечении, это можно относительно легко развернуть в любую сторону, но 99% творческих сотрудников агентства привыкли и умеют работать лишь на внутреннюю аудиторию.
Они не умеют (и этому нужно учиться годами) работать «на туда».
Прекрасно знаю как мучаются переводчики, пытаясь перелопатить наш обычный материал для редакции иновещания. Другой язык, другая аргументация, другая стилистика. Наконец, просто страноведение.
Так вот, всего этого нет, а школа работы «на туда» практически полностью утеряна.
Поэтому посадить в кресло другое руководство (сколько я его уже перевидал: умное и глупое, сервильное и самостоятельное) и сменить на фасаде таблички можно легко, а вот наполнить «коробку» принципиально другим содержанием фантастически трудно.
Помню когда начали разваливать АПН, некоторые наивно утверждали, что хорошо написанный для российских газет материал, вполне приемлем и для зарубежных СМИ. Как исключение — да, как правило, нет.
Недаром в АПН так дотошно изучали не только страну, на которую ты должен работать, но каждое крупное СМИ, их позицию по тем или иным вопросам, стиль. Зав Бюро был обязан лично знать не только главного редактора, а буквально всех, кто формирует содержание издания.
Очень нелюбимый сегодня многими динозавр советской журналистики Зорин, как-то с возмущением в пору уничтожения АПН при мне в Белом доме говорил примерно так: «Да вы, что? Я на Майами пишу одним языком, а для Вашингтона другим! А вы хотите одно и то же предложить русским, китайцам, американцам, французам, эфиопам и арабам?»
И он абсолютно прав.
Короче, к сожалению, опять все делается «как всегда». Уничтожается замечательное, профессиональное агентство (к тому же все еще на взлете) и одновременно ставится задача на его базе воссоздать нечто, на что по уму нужны многие годы.
К тому же, еще раз, обращаю внимание, что не каждое лицо можно «отрихтовать» даже с помощью новейшей косметики. Вот и со страной то же самое.
Справка
Романов Петр Валентинович — родился в 1949 году в Нижнем Новгороде. Закончил переводческий факультет Института иностранных языков им. Мориса Тореза в Москве.
После окончания института работал в Агентстве печати «Новости» (АПН), где прошел все ступени от стажера до главного редактора: был комментатором, обозревателем, затем политическим обозревателем, много лет провел в загранкомандировках.
После возвращения на родину работал специальным корреспондентом газеты «Коммерсант» и корреспондентом ряда зарубежных СМИ. В 1996–1998 гг. возглавлял ежемесячный общественно-политический и литературно-художественный журнал «Россия».
Автор книг, переведенных на несколько языков мира, в частности «Русские выборы» — об истории народовластия в России, «Преемники» — о первых лицах Российского государства от Ивана III до наших дней. Автор-составитель двух «Белых книг» о Чеченских войнах, автор сценария документального фильма по истории отечества.
В настоящее время — политический обозреватель агентства «РИА Новости».
