Прокол года

    Суд признал виновной москвичку, сменившую лопнувшее колесо на обочине

    История со штрафом за парковку в неположенном месте, выписанным Екатерине Беляковой, вполне могла возглавить хит-парад «маразмы ушедшего года». В сентябре прошлого года автомобиль Екатерины и ее мужа попал в небольшое ДТП на улице Расковой. Супруги, не сдвигая машину с места, стали ждать ГИБДД. Но сотрудники ЦОДД оказались расторопнее — автомобиль с видеорегистратором проехал мимо Екатерины раньше. На снимке, приложенном к штрафной квитанции, даже видно, как девушка сидит у проколотого колеса. Его пришлось менять прямо на обочине.

    Из МАДИ прислали квитанцию на штраф в размере трех тысяч за парковку в неположенном месте. Екатерина попыталась оспорить его через систему «автокод». Но чиновники прислали в ответ письмо о правомерности взыскания, которое подписал и.о. начальника МАДИ К. М. Середа. Екатерина решила, что это дело принципа и пошла в суд.

    «Должностное лицо МАДИ должно было изучить все обстоятельства происшествия, запросить дополнительную информацию, — так девушка тогда прокомментировала «Моему району» свою позицию. — Плюс чудесное примечание к ст. 1.5 КоАП, которое возлагает на водителей бремя доказывания своей невиновности, позволяет штамповать отписки в духе «вы не представили достаточных доказательств» и повышать собираемость штрафов. Потому как понятно, что только буйные пойдут толочься в судах».

    В Савеловский суд Екатерина пришла со справкой о ДТП, выданной ГИБДД, и распечаткой кадров видео­съемки, подтверждающих, что сразу после ДТП был выставлен знак аварийной остановки. Но суд Екатерине в удовлетворении иска отказал. А это значит, что она, точнее ее супруг, являющийся владельцем машины (его интересы москвичка представляет по доверенности), обязан заплатить три тысячи рублей.

    Екатерина решение Савеловского суда будет обжаловать в вышестоящем городском суде, хотя в успех затеи не особо верит: «Городской суд не станет фрондировать и не будет принимать никаких решений». Впрочем, она решила, что пойдет и дальше. На сегодняшний день ее суммарные расходы на судебную защиту составили 10 тысяч рублей. Но ради справедливости она намерена дойти до Верховного суда.

    В чем суть спорной ситуации

    По мнению Екатерины Беляковой, она имела право остановиться на обочине, поскольку это была не парковка, а вынужденная остановка — «прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира)», пункт 1.2 ПДД.

    Поделиться