Снести нельзя оставить

«У меня был договор аренды земли и оформленное право собственности. Но мой магазин снесли», — говорит Марина Савина, теперь уже бывшая владелица магазина автозапчастей на Часовой улице. Среди зданий, которые попали в постановление правительства Москвы № 829 как незаконные объекты, подлежащие сносу, очутились и те, у которых были оформлены все необходимые документы.
 
Магазин автозапчастей на Часовой улице, 9А был построен в конце 90‑х годов. У его нынешней владелицы Марины Савиной есть свидетельство о праве собственности, полученное в 2007 году в результате сделки купли-продажи, и договор аренды земельного участка до 15 июня 2061 года. Договор об аренде был оформлен в 2012 году с департаментом земельных ресурсов Москвы.
__________________галерея__________________

Предприниматели, которые говорят, что их не предупреждали о грядущем сносе торговых павильонов, лукавят» —
Ольга Косец, президент межрегиональной общественной организации «Деловые люди»

В конце декабря прошлого года перед магазином установили информационный щит о том, что здание, согласно постановлению № 829, является самостроем и собственники должны снести его до 23 января. В аналогичной ситуации оказались еще 103 объекта в Москве.
 
«Мы стали разбираться, почему попали в это постановление. Оказалось, что в кадастровых документах наше здание развернуто на 180 градусов относительно его истинного положения. Из-за этого оно по документам попадало на проходящие под землей инженерные коммуникации», — говорит Савина.
 
Проведенные по заказу Мариной Савиной кадастровые работы в конце декабря прошлого года установили факт ошибки в документах. Но это не стало основанием для исключения магазина автозапчастей из перечня самостроя.
 
Собственница обратилась в Арбитражный суд, где ей назначили заседание на 17 февраля. Но вечером 8 февраля к двухэтажному зданию приехала техника. Собственники попробовали вывезти часть товара, но их торопили рабочие. Снос начали, когда витрины и часть товара остались внутри. «Для меня было полной неожиданностью то, что произошло», — признается Марина.
 
Снести нельзя оставить  фото
 
НЕ ОДНИ ТАКИЕ. Неожиданностью стали и снос торгового комплекса рядом с метро «Чистые пруды». По словам собственников, у них было право собственности и договор аренды земли до 2030 года, хотя корреспонденту «Моего района» они не показали документы. Право собственности на объекты было оформлено у большинства предпринимателей, замечает Сергей Селиверстов, замруководителя московского отделения «Опоры России». Но с договорами аренды на землю все было не так однозначно. Какие‑то договоры были бессрочными, где‑то нарушены правила использования участка (например, вместо некапитального объекта возведен капитальный).
 
Оформленная собственность давала предпринимателям основания считать, что сносить их без решения суда все‑таки не будут, замечает Селиверстов. Но снесли.
 
Формально пункт 4 статьи 222 Гражданского кодекса России позволяет признавать строения самостроем без решения суда, объясняет Ирина Зуй, адвокат Московской областной коллегии адвокатов. «Однако в этом случае нарушена статья 35 Конституции, которая говорит о невозможности лишения собственности кроме как по решению суда. Эта нормативная коллизия решаема элементарно: город должен был заблаговременно выплатить компенсацию собственникам — хотя бы по кадастровой оценке».
 
Пока никто из собственников снесенных объектов компенсации не получил. И сейчас ряд предпринимателей готовит обращения в суд, чтобы добиться возмещения ее. Но не все. «Потому что у них не было достаточных юридический оснований, чтобы оспорить решение о сносе», — добавляет Сергей Селиверстов из «Опоры России».
 
Снести нельзя оставить  фото
 
ЕЩЕ СТОЯТ. В Москве осталось еще 7 объектов из списка, которые пока не снесли. В их числе ООО «Корона Авто», гаражный комплекс с административным зданием и мойкой на улице Красный Казанец. Право собственности на административное здание оформлено в 2006 году, а договор аренды на землю оформлен в 90‑е годы префектурой ЮВАО. Но он бессрочный.
 
«Согласно действующему законодательству, арендодатель вправе расторгнуть такой договор в некоторых случаях в любой момент», — замечает Чермен Дзотов, юрист и основатель сервиса «Найдем адвоката».  
 
С этой точкой зрения не согласен Александр Качковский, председатель гаражного кооператива. Он тоже пытается оспорить постановление № 829 в Высшем Арбитражном суде. На въезде в кооператив стоит бульдозер, лежат сложенные покрышки, дежурит казачий патруль. Каждый день тут ждут ночи, когда может начаться снос. Как и в случае с павильонами на «Чистых прудах», корреспонденту был показан документ на право собственности, но документа на аренду земли под рукой не оказалось.
 
Снести нельзя оставить  фото
 
ЛОГИКА ВЛАСТИ. В июле 2015 года были приняты поправки к Гражданскому Кодексу РФ — пункт 4 статьи 222. Они разрешили сносить здания, сооружения и другие строения, являющиеся самовольными постройками.
 
Правительство Москвы 8 декабря 2015 года приняло постановление № 829 «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы». Это постановление опиралось на принятые к Гражданскому Кодексу поправки. Сносу, согласно постановлению, подлежали 104 объекта, которые оказались в полосах отвода инженерных сетей.
 
Судебных решений о том, что оказавшиеся в постановлении № 829 сооружения являются самовольными, у чиновников не было. Собственники, попавшие в список самостроя, пытались обжаловать постановление в Мосгорсуде. Суд им в этом отказал, признав законность постановления.
 
Противоречие объясняет глава департамента торговли Алексей Немерюк. Нескольким изданиям он рассказал о схеме, с помощью которой многие коммерсанты получали свидетельство о собственности. Чиновник назвал эту схему «кривой».
 
В девяностые город выделял место под павильоны, допустим, в два десятка метров. Владелец обкладывал кирпичом сооружение, в некоем проектном институте (необязательно московском) получал заключение, что это капитальное сооружение. После ряда нехитрых манипуляций можно было получить свидетельство на право собственности в регистрационной палате. И далеко не в каждом таком документе писали о том, что объект изначально возводился как некапитальный. По словам Немерюка, «все зависело от степени коррумпированности регистратора». Через три года после этого перспективы города заставить коммерсантов убрать самовольную постройку разбивались о позицию суда: срок исковой давности уже истек. Суды были, город их проигрывал.
 
Снести нельзя оставить  фото
 
В сентябре прошлого года была принята поправка к статье 222 Гражданского Кодекса. Согласно ей, город вправе освободить землю от постройки, даже если оформлено право собственности. Одно условие: город не выделял эту землю под капитальное строительство.
 
За рамками публичного обсуждения остается еще и тот факт, что большинство павильонов — это, по сути, расползшийся по столице Черкизон. Расследование РБК показало, что большинством строений, которые Москва считает самовольными, владели авторитетные бизнесмены, имевшие отношение к печально известному рынку. Или предпочитавшие в прин­ципе работать в тени. Одиночные магазины, вроде «автозапчастей» на Часовой, в списке 104‑х — это, скорее, редкость. Торговые ряды и павильоны были своего рода сетевыми проектами под управлением нескольких десятков вполне состоятельных предпринимателей. Город же предлагает занять под торговлю и услуги площади, принадлежащие столице, первые этажи жилых помещений и др.
 
И тем не менее. В ситуации, когда у обеих сторон своя правда, не исключено, что могли пострадать и невиновные, говоря юридическим языком — добросовестные приобретатели. Если они докажут в суде, что с ними обошлись несправедливо, город будет обязан выплатить им компенсацию. Битва за интересы мегаполиса не должна катком прокатиться по тем, кто честно работал и не ловчил. «Мой район» будет продолжать следить за этой ситуацией.

Читайте также

Фильтр