«Каждый забор в городе — это зло, — считает Вячеслав Данилов, политолог и преподаватель курса урбанистики в МГУ. — Заборы и другие способы ограничения городской публичности противоречат самой сущности города как коллективно потребляемого объекта».
Из-за забора произошел конфликт интересов жителей двух домов в Хорошево-Мневниках. Жители дома № 78 корпус 5 на проспекте Маршала Жукова поставили заборы с воротами на въезде во двор. Из-за этого жители соседнего дома не могут попасть к продуктовому магазину напрямую. Им приходится делать крюк. После жалоб властям ворота с одного конца двора убрали, но на другом конце такие же ворота остались. Пройти по-прежнему нельзя. Урбанисты считают, что в проблеме заборов виновата микрорайонная планировка города, в которой частная и публичная земля разграничены нечетко.
ЗАБОР. Двор 78‑го дома (жилого комплекса «Континенталь») огородили около года назад, рассказывает житель соседнего дома и автор анонимного блога «Нора Ёжика», рассказавший об этой истории. В мае он написал жалобу на портал «Наш город». 13 ноября сотрудники управы района демонтировали ворота с одной стороны, сфотографировали свободный проход и выложили снимок в виде отчета на «Нашем городе».
Из-за этой фотографии вышел небольшой скандал, потому что в тот же день ворота опять оказались на месте. Блогер решил, что управа сняла ворота только для того, чтобы сделать фото и отчитаться на портале. На самом деле ворота поставила обратно управляющая компания «Континенталя», объяснил «Моему району» Николай Малиничев, зампрефекта СЗАО. Он подтвердил, что заборы там стоят незаконно. Жители дома не оформили двор в свою общедолевую собственность и поэтому не могут его огораживать.
Ворота снова сняли, потом на их месте появились металлические барьеры, потом и их убрали. Сейчас на месте снесенных ворот натянули цепочку с замком.
Пешеходы пройти могут, а машинам — не проехать. Формально доступ во двор не ограничен (войти в него можно), но насквозь пройти нельзя. С другой стороны двора стоят еще одни ворота с калиткой. Она открывается только на выход (с помощью кнопки).
Вопрос об этих заборах управа вынесла на комиссию по самострою, сообщили «Моему району» в пресс-службе префектуры. Возможно, их все снесут.
ПЛАНИРОВКА. Забор — это не архитектурная особенность, это защита собственником своих интересов, говорит Александр Высоковский, декан Института урбанистики Высшей школы экономики. Но когда дело доходит до установки забора, оказывается, что он преграждает кому‑то проход.
«Проблема заключается в том, что у нас очень крупные территориальные единицы: микрорайоны, кварталы», — считает Высоковский.
Из-за того, что применяется микрорайонная структура, землю трудно отмежевать (то есть определить границы и размер земельного участка), добавляет архитектор и урбанист Глеб Витков. Есть много участков, которые не являются ни частной собственностью, ни публичными землями. Границы дворов при этом стираются, а жителям хочется индивидуального пространства, и они начинают создавать ограды и заборы, говорит Витков. Поэтому планировка жилых районов Москвы удачна в смысле прогулок, но неудобна тем, кому нужно попасть из одной точки в другую, считает Витков. Даже без заборов для этого необходимо проходить солидные расстояния.
Массово заборы начали появляться в Москве тогда, когда людям вернулось право частной собственности, то есть 25 лет назад. Введение платной парковки подстегнуло и усугубило этот процесс, полагает Константин Трофименко, директор Центра исследования транспортных проблем мегаполисов ВШЭ.
В худшем случае Москва рискует «превратиться в Готэм, скопище малосвязанных мест, приватизированных корпорациями, девелоперами или группами жильцов, мало понимающих смысл города», считает Вячеслав Данилов.
Вопрос с заборами должен решаться управой, исходя из принципов доступности для жителей объектов городской инфраструктуры, а не безопасности отдельной группы жильцов, прячущихся от города за забором, говорит Данилов.
