АНАЛИЗ
Над исследованием работали около 200 человек: студенты, архитекторы, социологи, российские и зарубежные эксперты в области городского проектирования. Оно длилось 3,5 месяца.
В российской столице рабочие группы изучали жизнь периферийных районов, расположенных между Третьим транспортным кольцом и МКАДом, по пяти направлениям: политика, культура, архитектура, экономика, социология. Изучались ежедневные графики передвижения жителей периферии, открытость территорий в этой части города, проводились опросы местных жителей.
ОСОБЕННОСТЬ ОКРАИН
Периферия в Москве отличается от периферии в других столицах. У нас нет трущоб. Наши районы, расположенные в «бублике» (территория между Третьим транспортным кольцом и МКАД), проектировались как открытые пространства с большим количеством зелени. Они создавались практически одновременно — в 60–70‑е годы прошлого века.
В каждом периферийном районе были свои центры — производственные зоны. При проектировании соблюдался принцип равенства: был необходимый набор учреждений культуры (например, библиотека или кинотеатр) и обслуживания. После того, как производства закрылись, в районах образовались заброшенные промзоны. Районы из‑за практически одинаковой инфраструктуры стали безликими и серыми.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Сегодня в «бублике», занимающем 85 процентов территории всей Москвы, живут 90 процентов ее жителей. Именно здесь решается судьба мегаполиса, а не в центре. Миф о том, что жителям спальных районов приходится каждый день ездить на работу в центр, исследование «Архитектура периферии» опровергает. Лишь 15 процентов маршрутов, начинающихся в спальных районах, заканчивается в центре.
Остальная часть жителей использует центр как транзитную зону: они проезжают центр под землей или на машине только для того, чтобы попасть в другой периферийный район.
Большинство жителей «бублика» предпочитает проводить свободное время в районе. Но когда речь идет о культурной жизни, то едут в центр, чтоб посетить театр, кино и парки.
В «бублике» 3/4 семей живут со времен ее застройки. Это население пока довольно своей средой, но она стареет вместе с ними. 39 процентов обитателей спальных районов не хотят покидать их.
ВЫВОДЫ.
Чтобы периферия Москвы перестала быть серой зоной, лишенной идентичности, город должен внимательнее относиться к этим территориям, говорится в исследовании. Необходима комплексная стратегия развития окраин. Москва должна стать полицентричным городом, при котором за пределами центра появятся другие точки притяжения.
Сейчас в Москве сформировались четыре точки развития — в районах Сокол, Академический, Марьино и в районе Большой Черкизовской улицы. В них сконцентрировано много функций, примерно столько же, сколько и в центре города. Центры притяжения возникли сами по себе и без каких‑либо архитектурных предпосылок. Центрами притяжения в каждом районе могут быть зеленые зоны или природные водоемы. В идеале надо исследовать каждый район и исходя из его потенциала и тех угроз, которые он таит в себе, принимать решение, замечает Юрий Григорян.
