Москвичка Яна Хальперн только с третьей попытки смогла заключить договор о продаже своего садового участка. До этого двух потенциальных покупателей спугнул председатель некоммерческого партнерства землевладельцев и домовладельцев, где расположен участок. Он требовал с Яны погасить долг за обслуживание земли, но при этом документов, на основании которых требовалась оплата, не предъявил.
ПОМЕХА. Пять лет назад семья Яны купила дачный участок. Десять соток в голом поле под Рузой. Но построить дом так и не получилось, по разным причинам, в том числе и потому, что умер отец. Зимой прошлого года землю решили продать.
Покупателя нашли быстро. Но председатель поселка и под угрозой срыва сделки потребовал оплатить задолженность по взносам с 2013 года — 60 тысяч рублей.
«Это охрана, забор и отсыпанная щебнем дорога. Мы понимали, что должны это оплачивать, но попросили показать, на основании чего сформирована сумма, — рассказывает Яна. — Нам ответили, что «документы мы показывать не обязаны, так как вы не входите в наше некоммерческое партнерство землевладельцев и домовладельцев».
Семья взяла тайм-аут, чтобы разобраться. Покупатель от сделки с проблемным участком отказался.
ПРИЧИНА. Девушку возмущает не факт требования оплаты, а угрозы председателя сорвать сделку. Например, в открытую, апеллируя к общему решению собственников, говорит, что «еще подумает», подключать ли будущих покупателей, когда у них начнутся строительные работы, к трансформатору. Электрическое оборудование поселок купил за свой счет. Яна видит в этом элемент вымогательства.
Девушка подняла судебную практику. По немногочисленным решениям получается, что инициировать заключение договора и обсуждать размер взносов с ними должны были представители правления. Но за пять лет, что семья владела участком, к ним никто не обращался. О требованиях садоводство заявило только тогда, когда семья Яны вышла на сделку. Девушка в итоге заплатила эти 60 тысяч — упускать третьего покупателя она не хотела. Но после продажи Яна намерена обжаловать платежи в суде, обратиться в прокуратуру.
ЧТО ГОВОРЯТ ЭКСПЕРТЫ. «Председатель пытается жить на даче «по закону камеры», — говорит Андрей Туманов, депутат Госдумы, садовод со стажем. — Требования председателя противозаконные. Да, действительно, он должен был инициировать заключение договора с собственниками, обсудить взносы и формат участия семьи в жизни садоводства. Угрожать, что «повесит долг» на покупателя, — неправомерно. Но землевладельцев тоже не похвалю. Это распространенная практика — в каждом садоводстве есть такие участки. Купили и пропали. Участок заброшен, инфраструктуру «за себя и того парня» оплачивают добросовестные соседи. Считаю, что здесь надо сесть за стол переговоров и решить это по принципу добрососедства».
«На любую цифру в смете у правления должны быть «белые» документы. Иначе это можно оспорить и подвести под «незаконное обогащение». Смету расчетов взносов скрывать не имеют права. Это легко раскрывается по запросу прокуратуры или суда», — добавляет адвокат Алексей Михальчик.
